Еще в конце прошлого года мы начали работу над материалом о махинациях руководства за спиной бухгалтера: как часто такое происходит, что в этом случае делать бухгалтеру. Оказалось, что написать такой текст нелегко: наши герои отказывались общаться или описывали процесс очень общими словами. Вот что у нас получилось.
Попытка номер один. Проблемная статья
Мы хотели рассказать о случаях из практики реальных бухгалтеров. Нас ждало разочарование на первых же шагах: все спикеры отказывались рассказывать свои истории. Кто-то ссылался на их отсутствие, другие честно говорили, что не хотят обсуждать эту тему. Нам удалось найти лишь один краткий пересказ истории. Из этого решено было сделать кейс.
Попытка номер два. Работа над кейсом
Суть истории заключалась в том, что новый бухгалтер, проработав несколько месяцев на предприятии, узнает, что там существует схема «отмыва» денег через другое юрлицо, которое по факту не оказывает никаких услуг. Бухгалтер понимает, что документы о перечислении средств, а также отчеты в контролирующие органы числятся за ней и начинает переживать.
С просьбой прокомментировать эту историю мы вновь отправились к бухгалтерам. Но респонденты снова отказались. Некоторые из них сообщили, что давать поверхностные комментарии бессмысленно, а оценить проблематику и высказать реальное мнение неэтично.
Один из спикеров согласился прокомментировать кейс на условиях анонимности и на личной встрече. «По телефону такие темы не обсуждают», — сказал он. Оценка эксперта оказалась не самой проблемной: «Действия бухгалтера в данном случае противоречат закону и кодексу профессиональной этики. Ему нужно обязательно объяснить это руководству и не идти у него на поводу в случае отказа. Если руководитель продолжает нарушать закон, бухгалтеру во избежание проблем лучше уволиться», — рассудил он.
Попытка номер три. Долгожданное альтернативное мнение
В процессе поиска бухгалтеров нам удалось побеседовать с работодателем, которого, на удивление, насторожил в нашей невымышленной истории всего один аспект. Он отметил, что в современной экономике нашей страны распространено ведение «черной» бухгалтерии. Но обсуждать этот момент с сотрудником принято заранее.
«Работодателю проще обговорить все моменты «на берегу». И специалист уже на этой стадии решает, хочет ли он работать на таких условиях. В противном случае велика вероятность того, что, когда наличие «черной» бухгалтерии вскроется, работник будет не доволен. И это может повлечь проблемы», — считает Иван, предприниматель.
Шаг четвертый. Неожиданные выводы от юриста
Как выяснилось, бухгалтерам не стоило бояться прокомментировать ситуацию. Поскольку формально «обналичка» не является преступлением, статьи, предусматривающей уголовную ответственность за нее в УК РФ попросту нет. Но существуют статьи 198 и 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов», в которых описывается уход от налогов путем включения в отчетность заведомо ложных сведений.
По словам Анастасии Трифоновой, опытного юриста, «Когда решается вопрос о возбуждении уголовного дела, то оцениваются конкретные обстоятельства. Например, выявлены явные нарушения, но при этом имеется переплата по налогам, а значит, умысла уклониться от их уплаты не было. Следует отказ в возбуждении уголовного дела».
Если бухгалтер не участвовал напрямую в самом процессе «обналички»: не передавал документы, не общался с представителями фирмы, которая занимается махинациями — значит, будет трудно доказать его причастность к этому делу. «Поэтому главному бухгалтеру рекомендуется не участвовать самому, а также не давать рекомендации по сомнительным сделкам руководителю», — заключила Анастасия Трифонова.
Приходилось ли вам сталкиваться с подобной ситуацией? Как вы из нее выходили?
